spec path 只证明了它存在
第四个实验从一个经济问题开始 —— 当订阅补贴结束时,全程全 frontier 就不再负担得起 —— 而它立刻撞上了一个结构性问题。如果工作正在偏离它自己的 plan,你就无法把它路由到更便宜的模型;一个跑在被遗忘的 intent 之上的更便宜的 router,只会更快地把 drift 自动化。所以 Baton 的第一步完全不碰模型。它去读那份 StrayMark 一直以来只证明了*存在*的 plan。
第四个实验从一个经济问题开始 —— 当订阅补贴结束时,全程全 frontier 就不再负担得起 —— 而它立刻撞上了一个结构性问题。如果工作正在偏离它自己的 plan,你就无法把它路由到更便宜的模型;一个跑在被遗忘的 intent 之上的更便宜的 router,只会更快地把 drift 自动化。所以 Baton 的第一步完全不碰模型。它去读那份 StrayMark 一直以来只证明了*存在*的 plan。
操作员每天真正的问题不是"把文档给我看",而是"我们现在在哪里?"。Loom 长出了第二个表面 —— 把架构当作一栋可以走进去的建筑,既有 2D 也有 3D —— 而它的技术债 overlay 却是空的。不是因为没有债务。是因为它不知道该把债务画在哪里。
在 Loom 能画出任何东西之前,StrayMark 的文档模型必须先停止做 CLI 的私产。那次零用户可见变更的重构,是之后一切可视化工作的前提 —— 也是框架一直以来向 adopter 反复宣讲的一个小教训。
Loom 的首个 release 在不到一秒内就把文档图谱实时渲染进了浏览器。它同时也画出了 330 条通向虚空的 edge。看得见的那个 feature 是简单的部分 —— 让引用真正解析到位才是真正的工作,而它教会了我们:dangling edge 何时是 bug,何时是信号。
Baton 的第二阶段终于看了钱 —— 但它什么都没路由。它对 StrayMark 已经在 Sentinel 里记录的 762 个工作单元做了分类,给每个推荐一个 tier,并打印出一套 routing 策略相对全 frontier 本会花掉多少。头条是一个 ~93% 的示意性上限。而诚实的读法推翻了这个实验自己的假设:granularity 从来不是那根杠杆。信号覆盖率才是。