La verdadera pregunta diaria del operador no es "muéstrame los documentos", es "¿dónde estamos?". Loom desarrolló una segunda superficie — la arquitectura como un edificio que puedes recorrer, en 2D y en 3D — y su overlay de deuda técnica salía vacío. No porque no hubiera deuda. Porque no sabía dónde ponerla.
La segunda fase de Baton por fin miró el dinero — pero no enrutó nada. Clasificó las 762 unidades de trabajo que StrayMark ya había registrado en Sentinel, recomendó un tier para cada una, e imprimió lo que una política de routing habría gastado versus todo-frontier. El titular fue un techo ilustrativo de ~93%. La lectura honesta invirtió la propia hipótesis del experimento — la granularidad nunca fue la palanca. La cobertura de señal sí.
El primer release de Loom renderizó el grafo de documentos en vivo en el navegador en menos de un segundo. También dibujó 330 edges hacia la nada. La feature visible era la parte fácil — hacer que las referencias realmente resolvieran fue el trabajo, y nos enseñó cuándo un dangling edge es un bug y cuándo es una señal.
Antes de que Loom pudiera dibujar nada, el modelo de documentos de StrayMark tenía que dejar de ser propiedad privada del CLI. El refactor que entregó cero cambios visibles para el usuario fue la precondición de todo lo visual que vino después — y una pequeña lección que el framework venía predicándoles a los adopters desde siempre.
Un cuarto experimento arrancó con un problema económico — cuando terminen los subsidios de las suscripciones, todo-frontier-todo-el-tiempo deja de ser costeable — y de inmediato chocó con uno estructural. No puedes enrutar trabajo a un modelo más barato si el trabajo está derivando de su propio plan; un router más barato sobre intención olvidada solo automatiza la deriva más rápido. Así que el primer movimiento de Baton no toca modelo alguno. Lee el plan que StrayMark solo había probado que *existía*.